GENJURÍDICO
Crimes de ódio: uma tipificação necessária para o Brasil

32

Ínicio

>

Artigos

>

Penal

ARTIGOS

PENAL

Crimes de ódio: uma tipificação necessária para o Brasil

CRIMES DE ÓDIO

FEMINICÍDIO

HOMOFOBIA

LEI 7.716/89

ORDENAMENTO JURÍDICO

RACISMO

Guilherme de Souza Nucci

Guilherme de Souza Nucci

22/08/2019

Há uma lacuna na legislação brasileira, voltada aos crimes de ódio, que são as infrações inspiradas pela intensa aversão ao semelhante, inspirada em medos inexplicáveis, raiva sem limites ou até mesmo injúrias sofridas. O ódio é uma aversão ou antipatia contra terceiros, geralmente sem explicações ou fundamentos racionais, que resulta em graves danos físicos ou mentais à vítima.

É lamentável, nos dias de hoje, cuidar de crimes de ódio, algo que deveria ter sido sepultado há muitos séculos. Vê-se, por conta disso, a persistência da antipatia que seres humanos sentem por outros, sem nem ao menos conhecê-los pessoalmente, mas ligados a qualidades ou defeitos que lhes são inerentes.

O Brasil não dispõe dessa espécie de legislação, de modo claro, embora concentre as punições desse quilate na lei da discriminação racial e em alguns pontos inseridos na legislação penal, como, por exemplo, o feminicídio, em razão da condição de mulher da vítima. Precisamos, urgentemente, aprimorar o nosso ordenamento jurídico.

Por ausência específica dos crimes de ódio, o STF já utilizou, por duas vezes, a lei 7.716/89, para solucionar problemas ligados basicamente a crimes desse naipe. Em 2004, os ministros do Pretório Excelso, por maioria de votos, concluíram que discriminar judeus é o mesmo que discriminar raças, logo, há racismo. Isto porque a medicina e as demais ciências evoluíram o suficiente para demonstrar, com clareza, inexistir raças humanas diferentes. Embora, em primeiro momento, possa-se dizer que o judaísmo é uma religião, logo, não significaria discriminação racial (anote-se que, quando da prática do fato julgado pelo STF não havia a expressão “orientação religiosa” no rol da lei 7.716/89) a Suprema Corte brasileira apontou, com justiça, que as raças não mais existem; há uma só raça: a humana. A partir disso, a discriminação envolve muitos outros aspectos, tais como orientação religiosa, origem, etnia etc.

Naquele caso (HC 82.424), o STF considerou racismo discriminar judeus, pois é um grupo identificado na sociedade e perfeitamente amoldável ao cenário segregacionista. Voltou o STF, em 2019, a isolar outra categoria de pessoas humanas, relegadas à discriminação: aquelas que possuem orientação sexual diversa da maioria. São pessoas localizadas, identificadas e discriminadas. Por isso, enquadrou no crime de racismo as atitudes homofóbicas. Nada mais justo e equiparado ao anterior julgamento que equiparou os judeus (religião) às pessoas vítimas de racismo, entendido este como segregação injustificável.

Nesses dois casos, jamais se tratou de analogia in malam partem, nem mesmo de interpretação extensiva contra o réu. O STF, de maneira precisa, foi obrigado a interpretar, à luz da ciência moderna, o que significa racismo, vez que outras parcelas da ciência indicaram inexistir qualquer diferença racial no mundo. Todos os seres humanos são 99% iguais.

Que estranho! – pode-se dizer, pois muitos crimes foram cometidos graças ao racismo adotado pelos seus agentes. Eis o equívoco. Não foram crimes racistas, mas delitos de ódio. São concernentes às pessoas que odeiam mulheres, homossexuais, adeptos desta ou daquela religião, etnias diversas etc. O Brasil, entretanto, encontra-se atrasado. A lei 7.716/89 pode ter sido resultado de uma boa prática à sua época; hoje, no entanto, precisa ser revista para prever os crimes de ódio, abandonando o racismo, vez que a raça humana é única.

Diante disso, é preciso eliminar da lista dos odiados, as minorias, que podem pensar e agir de maneira diversa da maioria. Se no passado já se elegeu tanto a bruxa quanto o herege como réus naturais a penas graves, hoje, não mais se pode considerar adeptos de qualquer religião, pessoas de qualquer orientação sexual, indivíduos de qualquer tipo de concepção ideológica de Estado, trabalhadores do sexo e tantos outros como “inimigos do Estado”. Ao contrário, esse quadro somente evidencia que o ser humano precisa, urgentemente, aprender a amar, refutando o ódio como medida para nortear o pensamento e as atitudes.

Independentemente de qualquer religião, amar o semelhante significa, em termos, simples, não nutrir nenhum ódio preconceituoso contra alguém em relação a quem nem se sabe quem seja realmente. É preciso cessar, por completo, os achismos erráticos e duvidosos, que provocam tristes episódios contra pessoas inocentes.

Enfim, é hora de o Parlamento brasileiro refazer a lei 7.716/89 para modernizá-la, transformando-a em crimes de ódio – e não mais crimes de racismo.

Fonte: Migalhas

Clique e conheça as obras do autor!

[wp_bannerize_pro categories=”nucci” numbers=”1″]

LEIA TAMBÉM

Assine nossa Newsletter

Li e aceito a Política de privacidade

GENJURÍDICO

De maneira independente, os autores e colaboradores do GEN Jurídico, renomados juristas e doutrinadores nacionais, se posicionam diante de questões relevantes do cotidiano e universo jurídico.

Áreas de Interesse

ÁREAS DE INTERESSE

Administrativo

Agronegócio

Ambiental

Biodireito

Civil

Constitucional

Consumidor

Direito Comparado

Direito Digital

Direitos Humanos e Fundamentais

ECA

Eleitoral

Empreendedorismo Jurídico

Empresarial

Ética

Filosofia do Direito

Financeiro e Econômico

História do Direito

Imobiliário

Internacional

Mediação e Arbitragem

Notarial e Registral

Penal

Português Jurídico

Previdenciário

Processo Civil

Segurança e Saúde no Trabalho

Trabalho

Tributário

SAIBA MAIS

    SAIBA MAIS
  • Autores
  • Contato
  • Quem Somos
  • Regulamento Geral
    • SIGA